Aquí trasteando con Linux y probando un programa para crear entradas al blog. Tiene buena pinta, pero no parece que pueda poner imágenes, lo que me echa un poco para atrás, la verdad.
Es decir, que ni lo has probado, ni te has informado. Si no, no soltarías la burrada que acabas de soltar con tanta alegría.
En primer lugar, voy a aclarar que a mi me encantan Windows XP y Windows 7. Estoy realmente contento con ellos y no los he desinstalado para probar Linux. ¿Hecho algo en falta de Windows? Pues hombre, alguna cosilla (sobre todo del 7).
La experiencia con Ubuntu no me está desagradando nada, de momento. El ordenador enciende y apaga como no lo había hecho en la vida y los programas abren mucho más rápido también (hablo del PC, que el portátil me va bastante bien). Todo ello con un equipo que tiene más de 5 años (intenta meterle el último Windos y explota). Puedes encontrar programas para casi todo lo que hacías en Windows pero en Linux y ahora mismo estoy despreocupado totalmente de virus de ningún tipo. Hoy día la instalación es sencillísima. En menos de dos horas tienes Ubuntu en tu equipo funcionando perfectamente y ya viene incluso preparado para conectarse por Wifi y cosas así. Sí es cierto que hay que instalar una serie de programas después, pero eso también lo haces en Windows.
Cosas malas, pues también las tiene. Aunque hay un "emulador de Windows" para poder ejecutar programas que no funcionan en Linux, no es lo mismo. No es quizás tan accesible a la hora de escanear algo o de enchufarle una webcam y que se ponga a funcionar inmediatamente.
Hasta aquí puedo entender lo que dices del usuario, que lo quiere todo mascadito. Lo entiendo pero no lo comparto. Es como si me dijeras que rechazas cambiar de móvil porque tiene un SO distinto al móvil que tienes ahora. Seguro que eso ni te lo planteas.
Lo que realmente me ha sorprendido ha sido que lo llamaras "el futuro del pasado". Más que nada porque "el futuro del pasado" es el presente, así que da que pensar... Cada vez más países (entre ellos España) están instalando Linux en los ordenadores de la Administración Pública. Es lógico ya que es un software gratuito y no tiene sentido que en los colegios, por ejemplo, tengan que andar pagando las licencias de Windows (que estamos en crisis). También he visto que, cada vez más, las ofertas de trabajo suelen poner "se valorará experiencia en Linux" por lo que se puede decir que lo he instalado para ir familiarizándome con un software que es posible que dentro de unos años veas por ahí con más frecuencia de lo que te crees.
Bueno, menudo tostón. Casi daba para una entrada, pero la dejaremos para cuando lleve más tiempo y tenga una opinión mejor formada.
Pero no se supone que los .exe no funcionan en ubuntu? y que es un programa "amateur" hecho por aficionados y profesionales de su tiempo libre que trata de crear mediante freeware las aplicaciones de Windows?.
Es decir una página en blanco en la que una persona con conocimientos de programación puede lograr verdaderas maravillas por su falta de limitaciones pero que para el usuario estandar se vuelve tediosa por ser algo de poco arraigo en la sociedad de la información (internet) y en las compañías que pudieran hacer programas para usarlos en ese soporte?
Sólo por lo de decir que es un programa amateur te mereces una pedrada, que lo sepas...
No es que los .exe no funcionen, sino que Linux no los usa. Tienes otra manera de instalar los programas y hay un montón de programas para Linux que puedes usar y que ya usas en Windows, como puede ser el Adobe Reader para los PDF. Yo mismo te estoy escribiendo desde el firefox...
Es un sistema operativo distinto a Windows pero que se parece bastante en algunas cosas. No creo que lo recomendara antes que Windows, pero sí que te lo recomendaría antes que una versión pirata de Windows porque creo que el S.O. debe ser original y que, tenerlo pirateado, no es correcto.
5 comentarios:
Linux es el futuro del pasado hoy.
Osea, que no me gusta, digo yo que al usuario final mejor dárselo todo hecho.
Es decir, que ni lo has probado, ni te has informado. Si no, no soltarías la burrada que acabas de soltar con tanta alegría.
En primer lugar, voy a aclarar que a mi me encantan Windows XP y Windows 7. Estoy realmente contento con ellos y no los he desinstalado para probar Linux. ¿Hecho algo en falta de Windows? Pues hombre, alguna cosilla (sobre todo del 7).
La experiencia con Ubuntu no me está desagradando nada, de momento. El ordenador enciende y apaga como no lo había hecho en la vida y los programas abren mucho más rápido también (hablo del PC, que el portátil me va bastante bien). Todo ello con un equipo que tiene más de 5 años (intenta meterle el último Windos y explota). Puedes encontrar programas para casi todo lo que hacías en Windows pero en Linux y ahora mismo estoy despreocupado totalmente de virus de ningún tipo. Hoy día la instalación es sencillísima. En menos de dos horas tienes Ubuntu en tu equipo funcionando perfectamente y ya viene incluso preparado para conectarse por Wifi y cosas así. Sí es cierto que hay que instalar una serie de programas después, pero eso también lo haces en Windows.
Cosas malas, pues también las tiene. Aunque hay un "emulador de Windows" para poder ejecutar programas que no funcionan en Linux, no es lo mismo. No es quizás tan accesible a la hora de escanear algo o de enchufarle una webcam y que se ponga a funcionar inmediatamente.
Hasta aquí puedo entender lo que dices del usuario, que lo quiere todo mascadito. Lo entiendo pero no lo comparto. Es como si me dijeras que rechazas cambiar de móvil porque tiene un SO distinto al móvil que tienes ahora. Seguro que eso ni te lo planteas.
Lo que realmente me ha sorprendido ha sido que lo llamaras "el futuro del pasado". Más que nada porque "el futuro del pasado" es el presente, así que da que pensar... Cada vez más países (entre ellos España) están instalando Linux en los ordenadores de la Administración Pública. Es lógico ya que es un software gratuito y no tiene sentido que en los colegios, por ejemplo, tengan que andar pagando las licencias de Windows (que estamos en crisis). También he visto que, cada vez más, las ofertas de trabajo suelen poner "se valorará experiencia en Linux" por lo que se puede decir que lo he instalado para ir familiarizándome con un software que es posible que dentro de unos años veas por ahí con más frecuencia de lo que te crees.
Bueno, menudo tostón. Casi daba para una entrada, pero la dejaremos para cuando lleve más tiempo y tenga una opinión mejor formada.
Pero no se supone que los .exe no funcionan en ubuntu? y que es un programa "amateur" hecho por aficionados y profesionales de su tiempo libre que trata de crear mediante freeware las aplicaciones de Windows?.
Es decir una página en blanco en la que una persona con conocimientos de programación puede lograr verdaderas maravillas por su falta de limitaciones pero que para el usuario estandar se vuelve tediosa por ser algo de poco arraigo en la sociedad de la información (internet) y en las compañías que pudieran hacer programas para usarlos en ese soporte?
Sólo por lo de decir que es un programa amateur te mereces una pedrada, que lo sepas...
No es que los .exe no funcionen, sino que Linux no los usa. Tienes otra manera de instalar los programas y hay un montón de programas para Linux que puedes usar y que ya usas en Windows, como puede ser el Adobe Reader para los PDF. Yo mismo te estoy escribiendo desde el firefox...
Es un sistema operativo distinto a Windows pero que se parece bastante en algunas cosas. No creo que lo recomendara antes que Windows, pero sí que te lo recomendaría antes que una versión pirata de Windows porque creo que el S.O. debe ser original y que, tenerlo pirateado, no es correcto.
Publicar un comentario